1、法律分析需要根据争议的实体法律关系来判断，但当事人适格又与实际上的实体法律关系主体不同一般认为，诉讼实施权的基础为管理权和处分权法律依据中华人民共和国民事诉讼法第十七条 基层人民法院管辖第一审民事案件；侵害公司利益的人，应当作为被告有利害关系的应当为第三人根据相关法律规定，股东代表诉讼的结果由公司承担法律依据最高人民法院关于适用若干问题的规定二第四条股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告原告以；二股东代表诉讼的前置程序 1“竭尽公司内部救济”规则 股东具备了提起股东代表诉讼的原告资格，并不等于股东在公司遭受不正当行为损害时可径行代表公司提起诉讼 股东提起代表诉讼的前提条件是公司拒绝或怠于由自己直接向实；法律分析股东代表诉讼以公司股东为原告股东代表诉讼，一般是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任或实现其他权利时，由具备法定资格的股东为了维护公司利益，并出于追究这些成员责任或实现这些权利之目的，依据法定程序代表；法律分析股东代表诉讼中，以自己名义提起诉讼的股东是原告，侵害公司利益的董监高或他人应列为被告，而公司对诉讼结果有利害关系应被列为第三人若股东在起诉时已经丧失股东资格，则无权提起股东代表诉讼法律依据。
2、如果执行董事是公司股东的，则可以作为原告提起股东代表诉讼因为在股东代表诉讼中，提起损害公司利益责任纠纷案件的原告必须具备公司的股东身份所谓股东代表诉讼是指当公司合法权益受到不法侵害公司怠于起诉时，股东可以自己的；股东不得要求被告直接对其承担责任根据相关法律规定，股东代表诉讼的原告只能是公司文不能是股东法律依据最高人民法院关于适用若干问题的规定四第二十五条股东代表公司直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司；股东可以提起代表诉讼的情形有公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于提起法定的股东在提起诉讼代表之前应当向监事会以及董事会提出请求只有二者均怠于行使诉权时，才能够提起诉讼法律依据公司法第一百五十一条。
3、另一种观点认为，原告股东B诉讼主体不适格从行政诉讼法若干问题解释解释中第十二条中可以看出，公司作为组织只能以组织的名义对具体行政行为提起诉讼本案中行政处罚针对的是公司而非公司股东，股东利益只能体现在公司利益；法律分析 1提起代表诉讼的原告为“ 有限责任公司 的股东 股份有限公司 连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东” 2股东提起代表诉讼的前置条件3有明确的被告股东代表诉讼的被告为董事监事高级；股东直接诉讼的，以股东为原告，以公司或者实际侵害股东权利的人为被告，所得利益归于股东个人此诉讼与一般诉讼基本无区别股东代位诉讼的，股东也是以自己的名义起诉，以侵害公司利益的人为被告，所得利益归于公司；股东代表诉讼，一般是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任或实现其他权利时，由具备法定资格的股东为了维护公司利益，并出于追究这些成员责任或实现这些权利之目的，依据法定程序代表公司提起的诉讼为了确保董事监事高级；依现行 公司法 第151条的规定，股东代表 诉讼 的适格被告为董事监事高级管理人员和“他人” 立法虽然没有对“他人”的范围予以明确，但公司的控股股东其他股东实际控制人等也应解释为包含在“他人”之中因。
4、第二，原告股东必须在诉前用尽公司内部救济即董事高级管理人员违反法律行政法规或公司章程规定，给公司造成损失的，股东可书面请求监事会或不设监事会的有限责任公司的监事提起诉讼监事有类似损害公司利益行为的，股东可；法律依据中华人民共和国公司法 第一百五十一条 有限责任公司的股东或股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东具有提起股东代表诉讼的资格根据公司法解释一，180日以上连续持股期间是指股东向人民。
5、法律分析股东代表诉讼以公司股东为原告法律依据中华人民共和国公司法 第一百五十一条 当公司董事或高管有损害公司利益行为的，持有公司1%以上股份的股东可以请求监事会提起诉讼，监事会拒绝诉讼，小股东有权为了公司。
6、法律分析一般认为，股东代表诉讼的实质原告是股东所在的公司，只是因为公司怠于或者拒绝提起诉讼而由股东代表公司提起诉讼因此，在公司监事会监事董事会执行董事等对公司负有违约或者侵权之债时，作为债权人的公司应当。
